El periodismo deja de serlo cuando miente y falsea la verdad

PERIODISMO INDEPENDIENTE                              Aunque en nuestro siglo XXI se tenga la impresión de que cosas como el honor, la honradez y tal vez también la "autoestima" hayan perdido el brillo de otros tiempos, no tan lejanos, y caido en desuso, existen testimonios de personas para las que estos valores tenían un significado extraordinario, por así decirlo. Aunque los hechos ocurrieron hace más de 100 años, siguen teniendo hoy la misma vigencia y su protagonista fue... John Swinton.     Confesión Una vieja historia de periodistas habla de John Swinton, durante muchos años jefe de redacción del diario norteamericano The New York Times, que a principios del siglo XX y durante un almuerzo de trabajo tuvo la osadía de lanzar una de las más brutales confesiones jamás escuchadas dentro de la profesión. Su discurso fue recogido y reproducido por multitud de autores estadounidenses y canadienses, como Douglas Reed o Adrien Arcand, y acabó traspasando fronteras para impactar en redacciones de todo el planeta. En aquel almuerzo con el que sus compañeros quisieron homenajearle en el momento de su jubilación, uno de los comensales levantó su copa al llegar a los postres y propuso brindar por la independencia de la prensa. Swinton contesto con estas palabras: "No existe lo que se llama prensa independiente, a menos que se trate de un periódico de una pequeña villa rural. Vosotros lo sabéis y yo lo sé. No hay ni uno solo entre vosotros que ose expresar por escrito su honrada opinión, pero, si lo hiciera, sabéis perfectamente que vuestro escrito no sería nunca publicado. Me pagan 150 dólares semanales para que no publique mi honrada opinión en el periódico en el cual he trabajado tantos años. Muchos, entre vosotros, reciben salarios parecidos por un trabajo similar… y si uno cualquiera de vosotros estuviera lo suficientemente chiflado para escribir su honrada opinión se encontraría en medio de la calle buscando un empleo cualquiera, exceptuando el de periodista. El trabajo de periodista de Nueva York consiste en destruir la verdad, mentir claramente, pervertir, envilecer, arrojarse a los pies de Mammón, vender su propia raza y su patria para asegurarse el pan cotidiano. Vosotros lo sabéis, y yo lo sé; así pues ¿a qué viene esa locura de brindar a la salud de una prensa independiente? Somos las herramientas y los lacayos de unos hombres extraordinariamente ricos que permanecen entre bastidores. Somos unos polichinelas; ellos tiran de los hilos y nosotros bailamos al son que ellos quieren. Nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas, son propiedad de otros hombres. Nosotros somos unos prostitutos espirituales."

Las cosas tienen una explicación más simple y comprensible-

¿Quién es  Thierry Meyssan ?

Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

El enfrentamiento entre los golpistas de Kiev, respaldados por la OTAN y la Unión Europea, y los federalistas ucranianos, que cuentan con el apoyo de Rusia, ha llegado a un punto en que es imposible volver al statu quo ante. El 2 de mayo de 2014, el presidente golpista Olexander Turchinov y el oligarca israelo-ucraniano Igor Kolomoisky organizaron una masacre en la Casa de los Sindicatos de Odesa, hecho al que la prensa occidental ha restado importancia desde el primer momento y que ahora esconde, a pesar de los testimonios y pruebas que siguen acumulándose [1]. Después de los horrores registrados en Odesa el 2 de mayo, no parece posible que las dos poblaciones puedan seguir viviendo juntas.

Quedarían 3 posibles escenarios: 
 Estados Unidos decide transformar Ucrania en una nueva Yugoslavia donde provocar una guerra, con la esperanza de implicar en ella a Rusia y la Unión Europea para que se desgasten entre sí; 
 Estados Unidos trata de multiplicar los teatros de enfrentamiento alrededor de Rusia, empezando por Georgia; 
 Estados Unidos empuja combatientes no estatales a desestabilizar a Rusia en Crimea o en Daguestán.

Independientemente de la opción que se escoja al final, el hecho es que Washington ya está creando desde ahora un ejército de mercenarios.

El Consejo de Defensa del nuevo régimen de Kiev ha enviado emisarios a Europa occidental para contratar militantes de extrema derecha dispuestos a ir a Ucrania a luchar contra los federalistas –calificados de «pro-rusos». Y ya se creó una célula «Pravy Sektor Francia» cuyos miembros serán incorporados próximamente a la Guardia Nacional ucraniana. Por otro lado, el Consejo de Defensa de Kiev tiene también la intención de engrosar las filas de sus defensores agregando a estos neonazis de Europa occidental numerosos yihadistas, poseedores de verdadera experiencia en el plano militar.

Si pasamos por alto cierta mezcolanza de símbolos, lo cierto es que nazis y yihadistas tienen cosas en común: el culto de la violencia y el sueño sionista de dominación mundial. Y son por lo tanto compatibles con todas las demás organizaciones que Washington apoya, hasta con el Frente de Izquierda Ruso de Serguei Udaltsov y con su amigo Alexei Navalny. De hecho ya existen numerosos contactos entre ellos.

Más que aplicar la clásica categorización derecha/izquierda de los tiempos de la guerra fría, la única línea definitoria pertinente en estos tiempos es imperialismo/resistencia. En Ucrania, el régimen de Kiev y sus partidarios usan como referencia la lucha de la Wehrmacht contra los judíos, los comunistas y los rusos mientras que en Donetsk se celebra la victoria de la Patria sobre el fascismo durante la «Gran Guerra Patria», o sea la Segunda Guerra Mundial. Los de Kiev definen su identidad en función de su propia Historia, ya sea esta real o mítica. Los de Donetsk se definen como personas provenientes de comunidades con historias diferentes pero unidas por su lucha contra la opresión.

La prueba viviente de que esta frontera es la única realmente pertinente es el oligarca judío Igor Kolomoisky, quien financia individuos que gritan «¡Muerte a los judíos!». Kolomoisky es un mafioso que ha acaparado una de las mayores fortunas de Europa apoderándose –a punta de pistola– de grandes empresas de la metalurgia, la finanza y la energía. Goza del respaldo de Estados Unidos y ha posicionado varias personalidades estadounidenses –como el hijo del vicepresidente Joe Biden– en el consejo de administración de su holding ucraniano del gas [2]. Kolomoisky no sólo no tiene ningún reparo en financiar grupos neonazis sino que además se alegró cuando estos asesinaron –por orden suya– varios judíos antisionistas en Odesa.

No es nueva la colaboración entre nazis y yihadistas. Tiene su origen en las 3 divisiones musulmanas de la Waffen SS. La 13ª División SS «Handschar» se componía de bosnios, en la 21ª División SS «Skanderbeg» eran kosovares y los combatientes de la 23ª División SS «Kama» eran croatas. Todos eran musulmanes y practicaban un islam influenciado por Turquía. A fin de cuentas, la mayoría de aquellos combatientes desertaron durante la guerra contra el Ejército Rojo.

Más recientemente, nazis y takfiristas lucharon juntos nuevamente contra los rusos a raíz de la proclamación del Emirato Islámico de Ichkeria (Segunda guerra de Chechenia, 1999-2000).

El 8 de mayo de 2007, en Ternopol –localidad del oeste de Ucrania– nazis de los países bálticos, de Polonia, Ucrania y Rusia y yihadistas ucranianos y rusos crearon un llamado «Frente Antiimperialista», con apoyo de la CIA. Su presidente es Dimitro Yarosh, convertido por obra y gracia del golpe de Estado de Kiev –en febrero de 2014– en secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania y posteriormente en candidato de Pravy Sektor a la elección presidencial del 25 de mayo.

En julio de 2013, el emir del Cáucaso y responsable local de al-Qaeda Doku Umarov exhortó a los miembros del «Frente Antiimperialista» a irse a luchar a Siria. No existe, sin embargo, documentación clara sobre la participación de nazis en las operaciones de desestabilización que actualmente se desarrollan en el Levante.

Lo que sí se sabe es que varias decenas de yihadistas tártaros de Crimea estuvieron luchando en Siria y fueron posteriormente trasladados a Kiev por el servicio de inteligencia de Turquía (MIT) para participar en los desórdenes de EuroMaidan y en el golpe de Estado del 22 de febrero, junto a Dimitro Yarosh [3].

Las medidas adoptadas en Europa, a pedido del secretario estadounidense de Seguridad de la Patria Jeh Johnson, para impedir el regreso de los yihadistas a sus países de origen muestran que la CIA tiene intenciones de utilizarlos en un nuevo frente [4]. La dimisión forzosa del príncipe saudita Bandar Ben Sultan, el 15 de abril y a pedido del secretario de Estado John Kerry [5], y la de su hermano el príncipe Salman Ben Sultan, el 14 de mayo y bajo la presión del secretario de Defensa Chuck Hagel [6], demuestran la voluntad estadounidense de avanzar hacia una refundación del dispositivo yihadista.

¿Sabrán los europeos y árabes que han optado por la resistencia aliarse también?

Thierry Meyssan

La fuerza bruta en vez de la diplomacia

las Fuerzas Especiales fueron concebidas como un medio de utilizar recursos militares en la realización de operaciones de guerra no convencional, fundamentalmente provocando motines u organizando asesinatos de opositores políticos. En este momento, Washington ya está utilizando secretamente sus Fuerzas Especiales en 78 países. Sin embargo, sigue negando públicamente la existencia de sus misiones, a pesar de que el presupuesto anual de las Fuerzas Especiales estadounidenses ya sobrepasa los 10 000 millones de dólares. La globalización de ese tipo de cuerpo militar apunta a seguir extendiendo la dictadura invisible del imperio estadounidense.

A veces sucede que un simple accidente propicia el descubrimiento de una «guerra secreta». Así sucedió en Sanaa, la capital de Yemen, donde un agente de la CIA y un miembro de las Fuerzas Especiales estadounidenses abatieron dos personas a tiros. Según la versión oficial, los muertos eran dos terroristas de al-Qaeda que querían secuestrarlos. El incidente, que no estaba nada claro, suscitó una ola de protestas contra el gobierno yemenita, que ya venía siendo objeto de duras críticas por permitir que los drones de la CIA sigan operando en Yemen desde una base en Arabia Saudita.
El Pentágono, según confirma el New York Times, ha intensificado las acciones de sus Fuerzas Especiales en Yemen, país de gran importancia debido a su estratégica posición en el estrecho de Bab el-Mandeb, entre el Océano Índico y el Mar Rojo, atravesado por las principales rutas petroleras y comerciales que conectan el Asia con Europa.
Frente a Yemen, a sólo 30 kilómetros, en la costa africana del estrecho, se halla Yibuti, donde está estacionada la Task Force conjunta para el Cuerno de África, que cuenta con unos 4 000 hombres de las Fuerzas Especiales estadounidenses. Dotadas de helicópteros y aviones especiales, esas fuerzas efectúan incursiones nocturnas, sobre todo en la vecina Somalia y en Yemen, con el respaldo de francotiradores especializados y de expertos en técnicas de asesinato. Fuerzas especiales, que se hayan a la disposición del Mando de Estados Unidos en África (AfriCom), operan en Nigeria y en muchos otros países del continente africano. Esas fuerzas forman parte del Mando de Operaciones Especiales de Estados Unidos (UsSoCom) que, luego de haber sido utilizado por el [presidente] republicano Bush –fundamentalmente en Afganistán e Irak– ha adquirido ahora, con el [presidente] demócrata Obama, una nueva importancia.
 En este libro, prácticamente convertido en objeto de culto, el almirante estadounidense McRaven describe las más descabelladas operaciones de comando de la historia, incluyendo el falso asesinato de Osama ben Laden en Pakistán.La administración Obama –según escribe el Washington Post– «prefiere la acción encubierta antes que el uso de la fuerza convencional». El comandante del UsSoCom, almirante William McRaven, declaró hace un mes ante una comisión senatorial que las fuerzas estadounidenses destinadas a la realización de operaciones especiales están operando en 78 países del mundo entero, ya sea en la realización de acciones directas o en funciones de entrenamiento de unidades locales.
El almirante no especificó en qué países y sólo dijo que en Afganistán se ha instaurado un nuevo mando de operaciones especiales, que incluye además las operaciones especiales de la OTAN. O sea, Washington no pone fin a su guerra en Afganistán, sólo la convierte en «encubierta».
Otras fuentes oficiales confirman que grupos de fuerzas especiales han sido desplegados en Jordania y Turquía, para entrenar y dirigir grupos armados en el marco de la «guerra secreta» contra Siria (como ya se hizo antes contra Libia).
Las Fuerzas Especiales se utilizan cada vez más a menudo en Europa oriental, sobre todo para entrenar a los neonazis que participaron después en el golpe de Estado de Kiev, como lo confirma una serie de documentos fotográficos que muestra neonazis ucranianos de UNA-UNSO entrenados en Estonia en 2006 [1].
Pero la mirada del UsSoCom va mucho más lejos y su «Visión 2020» prevé «la construcción de una red global de fuerzas para las operaciones especiales», incluyendo las de países aliados –como Italia–, red que estaría naturalmente bajo las órdenes de Estados Unidos. De esa manera, la decisión de irse a la guerra estaría aún más en manos de las cúpulas del poder y los parlamentos perderían el restringido poder de decisión que aún pudiera quedarles en ese campo. Y la guerra desaparecerá poco a poco del campo de visión de la opinión pública, ya demasiado acostumbrada a creer que sólo existe lo que puede verse, o más bien lo que nos dejan ver los grandes medios que tergiversan y falsifican la realidad.
Así esta sucediendo con la campaña de la Casa Blanca por la liberación de las escolares nigerianas secuestradas, mientras que en el Yemen bajo control de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos miles de muchachas y de niñas provenientes de África se convierten cada año en esclavas sexuales de los potentados yemenitas y sauditas aliados de Washington.

Manlio Dinucci

Reviven heroicidad de las Brigadas Internacionales

La vida de cada participante en la gesta antifascista española es una novela

Andrés Ruiz

 

Periódico La Jornada
Sábado 26 de abril de 2014, p. 32

Cuando Adrián Bodek, excelente fotógrafo y nieto del capitán de sanidad Günther Joaquín Bodek, organizador y director del Centro Médico para las Brigadas Internacionales que participaron en la Guerra Civil española (situado en Benicassim, Castellón de la Plana, Valencia), planeó el libro Memorias vivas, ignoraba aún que el homenaje que quería rendir a su abuelo devendría historia viva.

El propósito inicial era averiguar, con cuantos contactos pudo, dónde estaban los sobrevivientes de ese capítulo heroico de la gesta antifascista española, quería retratarlos, dejar constancia de su individualidad, rescatarlos del anonimato para dotarlos de rostro y, a través de su imagen, integrar un mosaico que se levantara como un monumento a la generosidad sin parangón que significó viajar desde muy distintos puntos de la Tierra para jugarse la vida en defensa de la libertad.

Así planteada, la tarea resultó mucho más compleja y sinuosa de lo que Adrián pensaba; cumplirla significaba viajar por medio mundo para reunirse, a veces sólo por breves minutos, con alemanes, ingleses, serbios, holandeses, estadunidenses, austriacos, checos, en fin, la sinfonía planetaria que formaron aquellos integrantes de los batallones internacionalistas que combatieron al lado de la República como voluntarios en la Guerra Civil de España.

El caso es que, como bien dice Juan Miguel de Mora en su testimonio, la vida de cada integrante de las Brigadas Internacionales es una novela, pero como esta tarea era cosa más que imposible, Adrián Bodek recogió, junto a las imágenes que captó con maestría, una breve sinopsis de la vida, de la misión y del destino de cada uno de esos combatientes.

Espléndido resultado

Todos los testigos nacieron antes de la década de los 20 del siglo pasado, algunos murieron en el lapso en que se terminó de producir el libro y ya no vieron el espléndido resultado final en el que cada uno de ellos colaboró decisivamente, pero su imagen es una poderosa presencia, un ineludible testimonio de su espíritu indoblegable.

Ana Pérez, presidenta de la Asociación de Amigos de las Brigadas Internacionales, en su discurso del 22 de octubre 2011, al inaugurarse el monumento conmemorativo de esta gesta, en la Ciudad Universitaria de Madrid, sintetiza inmejorablemente esa historia: “Estos voluntarios, de 53 países de todo el mundo, ‘de este país, del otro, del grande, del pequeño’, como cantaba Rafael Alberti, dejaron constancia de la grandeza, de la solidaridad internacional en la lucha contra el fascismo y en defensa de la libertad. No importa de qué tierras se proceda cuando la patria es una para todos, del mismo modo que el idioma no importa, porque los hombres libres hablan una misma y única lengua. Por eso abandonaron sus países de origen y vinieron a España a defender la libertad del mundo”.

La presentación de este libro inigualable se llevará a cabo el próximo martes (29 de abril) a las 18 horas en el Centro Cultural de España en México, situado en Guatemala 8, Centro Histórico (atrás de la Catedral Metropolitana), con la participación de Juan Miguel de Mora, brigadista; Carmen Tagüeña, presidenta del Ateneo Español de México; Laura González, del Instituto de Investigaciones Estéticas de la Universidad Nacional Autónoma de México, y Adrián Bodek.

Las vías secretas para la conquista del poder en los tiempos que corren.

Ver también archivo acerca de las redes Gladio en Europa y la alianza de la OTAN con los movimientos neonazis

 Haciéndose llamar «Delta», este veterano de las fuerzas armadas israelíes dirige un comando militar durante el golpe de Estado de Kiev.

Su nombre de guerra es «Delta». Es uno de los jefes militares de la «revolución ucraniana» aunque, como él mismo declara, no se siente ucraniano. Bajo el casco lleva la kipá. La historia nos la cuenta la agencia de prensa judía –con sede en Nueva York– después de haberlo entrevistado bajo condiciones de anonimato, fotografiándolo en uniforme de camuflaje y chaleco blindado, con el rostro cubierto por gafas oscuras y una bufanda negra [1].

Delta es un veterano del ejército de Israel, especializado en combate urbano en la brigada de infantería Givati, fuerza que participó en la operación «Plomo Fundido» y en otras acciones contra Gaza, como la masacre de civiles perpetrada en el barrio Tel el-Hawa. A su regreso a Ucrania, hace varios años y como hombre de negocios, formó y entrenó –con otros ex militares israelíes el pelotón «Cascos azules de Maidan», aplicando en Kiev las técnicas de combate urbano ya puestas a prueba en Gaza.

Su pelotón, según declara Delta a la JTA, está a las órdenes de Svoboda, un partido que detrás de su nueva fachada conserva su matriz neonazi. Precisamente para tranquilizar a los judíos ucranianos que se sienten amenazados por los neonazis, Delta afirma que la acusación de antisemitismo que pesa sobre Svoboda es una «idiotez».

La presencia en Ucrania de especialistas militares israelíes se confirma con la información, proveniente de la JTA y de otras agencias judías, de que varios heridos en los enfrentamientos con la policía en Kiev fueron enviados de inmediato a hospitales israelíes, por supuesto, para impedir que alguien pudiera revelar identidades incómodas. Como las identidades de la gente que entrenó y armó a los francotiradores que, con los mismos fusiles de precisión, dispararon en la plaza Maidan contra los manifestantes al mismo tiempo que contra los policías –alcanzados casi todos en la cabeza.

Estos hechos arrojan una luz nueva sobre la manera como se preparó y se realizó el golpe de Estado de Kiev. Bajo la dirección de Estados Unidos y la OTAN, a través de la CIA y de otros servicios secretos, se procedió al reclutamiento, financiamiento, entrenamiento y entrega de armas a los militantes neonazis que asaltaron los edificios gubernamentales en Kiev, antes de pasar a ser institucionalizados como «Guardia Nacional».

Documentos fotográficos que circulan en estos días muestran a jóvenes militantes neonazis ucranianos de UNA-UNSO entrenados en 2006 en Estonia por instructores de la OTAN que les enseñan técnicas de combate urbano y utilización de explosivos para la realización de sabotajes y atentados. [2].

Es exactamente lo mismo que ya hizo la OTAN en tiempos de la guerra fría para garantizar la formación de la estructura paramilitar secreta que hoy se conoce como «stay-behind », bajo el código «Gladio» [3]. Esa estructura también estuvo activa en Italia, donde se entrenaron –en Camp Darby, base estadounidense cercana a la ciudad de Pisa, y en otras bases– diversos grupos neofascistas que se prepararon para la realización de atentados y de un posible golpe de Estado. Una estructura militar análoga fue creada y utilizada ahora en Ucrania, recurriendo también a la participación de especialistas israelíes.

Pero el golpe de Estado no habría tenido éxito si la OTAN no hubiese garantizado previamente la complicidad de la jerarquía militar ucraniana formándola durante años en el NATO Defense College y en el marco de «operaciones de paz» dirigidas por la alianza atlántica. No es difícil intuir que, detrás de la red oficial, se haya conformado una red secreta. Y fue así como las fuerzas armadas ucranianas obedecieron la orden de la OTAN de «mantenerse neutrales» mientras se desarrollaba el golpe de Estado. Posteriormente, quienes asumieron la dirección de esas fuerzas armadas fueron Andrei Parubiy, cofundador del partido nacional socialista rebautizado Svoboda, quien fue nombrado secretario del Comité de Defensa Nacional y, ahora en traje de ministro de Defensa, el contralmirante Igor Tenjukh, vinculado a Svoboda.

Lo más probable es que ya esté en marcha la campaña de depuración (o de eliminación) de los oficiales considerados no confiables. Mientras tanto, la OTAN, que de hecho ya se anexó Ucrania, declara que el referéndum en Crimea es «ilegal e ilegítimo».

Manlio Dinucci

La transición se creó con figuras de Franco disfrazadas de demócratas.

Suárez ha muerto, pero su Transición sigue viva

Rating: 5.0/5 (3 votes cast)

Sabino Cuadra⎮Público⎮25 marzo 2014
Abogado y político. Autor del libro Arrojado a los leones de Icaria editorial

El empacho informativo/desinformativo sobre la Transición que estamos viviendo desde el fallecimiento de Adolfo Suárez apunta hacia un nuevo Guinness. La nueva operación mediática de maquillaje de aquella época –¿cuántas llevamos ya?- no es casual.

En mi opinión el lastre más pesado que hemos tenido que arrastrar durante las últimas décadas vividas en el Estado español ha sido el de la losa de la desmemoria impuesta. La transmisión generacional de nuestra flamante “democracia” ha dejado cerrada bajo cien llaves la existencia de una larga dictadura criminal y los fuertes anclajes institucionales y genéticos que el actual régimen tuvo y mantiene con aquella.

Cerca de treinta años ha tardado en abrirse camino la reivindicación de la memoria histórica. El pacto de la Transición enterró el relato sobre el pasado. En Nafarroa, mi tierra, el PSOE envió a principios de los 80 una circular a sus agrupaciones locales para que éstas no colaboraran en los trabajos de investigación allí impulsados para rehacer la trágica historia de más de tres mil personas –casi un 1% de la población- fusiladas y desaparecidas por militares, falangistas y requetés durante los primeros meses del golpe de estado fascista.

A pesar de ello, el ingente esfuerzo de familiares, ex presos y colectivos de todo tipo ha rescatado la desmemoria impuesta sobre  todo aquello. La próxima semana el ex-policia Billy el Niño y el ex guardia civil Jesús Muñecas, sádicos torturadores franquistas, comparecerán ante la Audiencia Nacional para responder ante una demanda de extradición por crímenes contra la humanidad impulsada por la justicia argentina. En la lista están también imputados dos ministros franquistas, Martín Villa y José Utrera Molina, suegro este último -¿casualidades del destino?- del actual ministro de Justicia Alberto Ruíz Gallardón.

Adolfo Suárez fue pieza esencial en aquella Transición que nos legó un régimen “constitucional” anclado en el régimen anterior. Una Transición que mantuvo un rey que había jurado fidelidad al criminal Franco y a sus Leyes Fundamentales, reconvertido en demócrata de toda la vida; un Ejército, una Guardia Civil y una Policía que, habiendo sido sostén represivo de aquella dictadura, transitaba ahora a la nueva “democracia” sin depuración alguna; una Iglesia todopoderosa paseadora bajo palio del genocida Franco y que mantuvo incólumes todos sus privilegios; una Banca y una oligarquía que se benefició de un régimen negador de todo tipo de libertades sindicales y sociales, reconvertida en símbolo de modernidad y desarrollo y, por último, una España “unidad de destino en lo universal” que pasaba a ser ahora, autonómica, sí, pero “indisoluble e indivisible”.

“Transición” a la democracia llamaron a eso. Y todos se aplaudieron y dieron palmadas en la espalda: Adolfo Suárez, Manuel Fraga, Miquel Roca, Felipe González, Santiago Carrillo, Tierno Galván… La última vez que se juntaron los supervivientes de aquello y todos sus herederos en un funeral, el de Carrillo, volvieron a contarnos las mismas patrañas de siempre: el “espíritu” de la Transición, las virtudes del “consenso” constitucional,…

Algunos, desde la izquierda, con ocasión de la muerte de Suárez, hablan hoy de la necesidad de segunda Transición. Yo, más bien, considero que lo que necesitamos es una primera Ruptura. Aquella que no se dio. La que reclamaba el ejercicio del derecho de autodeterminación; la depuración de toda la termita franquista presente en las instituciones del Estado; la separación radical entre la Iglesia y el Estado; la nacionalización de la Banca usurera y las Cajas de Ahorro privatizadas…

Los inciensos que hoy se lanzan sobre la figura de Adolfo Suárez son loas a la gran mentira de aquellos años y firmes rechazos, entre otros, al proceso soberanista catalán y vasco y a las exigencias sociales reclamadas en la última Marcha de la Dignidad del pasado sábado 22 de marzo. ¡No nos confundirán!

Fuente:  http://blogs.publico.es/otrasmiradas/1992/suarez-ha-muerto-pero-su-transicion-sigue-viva/

Publicado el: Sab, ene 18th, 2014

Sociedad | By Mandarina

La Mezquita de Córdoba como medio de lucro de la Iglesia Católica

lucasleonsimon ⎮17 enero, 2014 

Según datos que ha facilitado el Cabildo Catedralicio de Córdoba, por voz de su arcediano, Fernando Cruz-Conde, la Mezquita ha superado en el 2013 su récord de visitas superando 1,4 millones de visitantes.

La declaración institucional se vanagloria del éxito obtenido pero oculta un dato importante, estás visitas a un monumento público de la ciudad tienen un precio. El que camuflado como un “donativo” de 8 euros por visitante evita todo tipo de impuestos y supone una renta neta para las arcas de la Iglesia de más de 11 millones de euros al año.

La Mezquita fue construida entre 780 y 785 por Abderramán I, con numerosas reformas y ampliaciones posteriores. Doce siglos después, el 2 de marzo de 2006, la Iglesia Católica inscribió el inmueble a su nombre en el registro de la propiedad número cuatro de Córdoba (tomo 2381, libro 155, folio 198). El trámite costó apenas 30 euros.

Tal robo fue posible por dos milagros. El primero, que José María Aznar cambió la ley hipotecaria en 1998 para permitir a la Iglesia apropiarse de edificios de dominio público, aunque sean patrimonio de todos los españoles: basta con que el señor obispo dé fe y certifique que pertenecen a la Iglesia, sin necesidad de notario. El segundo milagro, es que disponer de un edificio de 23.400 metros cuadrados en pleno centro de Córdoba le sale gratis a la Iglesia: no paga el IBI y tampoco  los gastos de conservación y mantenimiento.

Estamos ante un expolio más. Un saqueo perpetrado a conciencia por la ideología neoliberal y la jerarquía eclesiástica que tiene al pueblo de Córdoba como víctima.

En una ciudad con 45.000 parados, con una buena parte de la población afectada por una pobreza mucho más extrema que técnica, un sector de la población infantil en situación de hambre fisiológica, con los comedores sociales a rebosar, con las instituciones de ayuda social desbordadas, la Iglesia de la “Justicia, Paz y Fraternidad” se dedica a lucrarse con un bien público, arrebatado arteramente a la ciudadanía, sin pagar el más mínimo impuesto y transfiriendo al Estado la mayor parte de las obras de conservación y mantenimiento del bien que explota en su exclusivo beneficio.

Esta situación no es tan sólo aberrante, es motivo suficiente para un levantamiento popular. La política, la moral y la religión de este país y de esta ciudad se han convertido en un pestilente negocio.

¿Cómo pueden aparecer tan ufanos los miembros del Cabildo Catedralicio cordobés ante un robo y una rapiña tan descomunales?

¿Cómo puede la Iglesia, tanto a nivel local como nacional, dar muestras de tamaña insensibilidad social?

¿Cómo se pueden embolsar más de 11 millones al año y no amagar siquiera con un gesto ante una ciudad y unos ciudadanos dolientes?

En unas circunstancias parecidas a las actuales, en 1652, un motín conocido como el “Motín del Pan” o el “Motín del hambre” implantó en la ciudad una brevísima república (cinco días) de corte anarquista, el Clero y la Nobleza local estuvieron a punto de perder sus cabezas.

Lástima que la conservarán.

Aclaraciones sobre el término Semita

En el Antiguo Testamento se dice:

Yavé - Jehová, tu Dios, te introducirá en la tierra adonde vas y que pasará a ser tuya; arrojará delante de ti a muchos pueblos, al heteo y al guergaseo, al amorreo y al cananeo, al fereceo, al jeveo y al jebuseo, siete naciones mucho más numerosas y poderosas que tú.

El término semita se refiere a aquellas personas cuya lengua materna es una lengua semita. El término se empleó originalmente en el ámbito lingüístico para referirse a una gran familia de lenguas originarias del Próximo y Medio Oriente y que actualmente se conocen como lenguas semíticas.

Pese a carecer de toda base étnica, y al igual que sucedió con el término ario, la voz semita durante el siglo XIX transfirió su sentido lingüístico original a uno nuevo, pseudocientífico y de corte racial. Con el fin de la Segunda Guerra Mundial, el segundo sentido del término ha quedado en desuso.

Origen

El término semita (del hebreo bíblico "Sem", en caracteres hebreos: שם, traducido como "nombre", y en caracteres árabes: ساميّ) hace referencia a los pueblos citados en la Biblia descendientes de Sem, segundo hijo de Noé, en referencia a que Jafet era el hijo mayor (Génesis 10:21) y Cam el menor (Génesis 9:24). En la Biblia, en el libro del Génesis se encuentra la narración del diluvio y en ella está la genealogía en la tabla de los pueblos, donde se hace referencia a los semitas. Los antiguos pueblos de habla semítica incluyen a los habitantes de Aram, Asiria, Babilonia, Siria, Canaán —incluidos los hebreos— y Fenicia.

El término fue propuesto inicialmente por August Ludwig von Schlözer en el "Repertorium" de Eichhorn,¹ para referirse a las lenguas emparentadas con el hebreo. Consta en la Enciclopedia Católica que ya en 1807 había sido adoptado como término étnico. Por extensión, semita se empezó a utilizar para designar a los pueblos hablantes de las lenguas semíticas y sus realizaciones culturales.

En lingüística y etnología, el término Semita se usa para referirse a una familia lingüística de origen predominantemente medio-oriental, ahora llamada lenguas semíticas. Esta familia lingüística incluye las formas antiguas y modernas del acadio, el amhárico, el árabe, el arameo, el fenicio, el ge'ez, el hebreo, el maltés, el yehén y el tigriña y todos los pueblos árabes en general que también usan una lengua de origen semitico.

Los pueblos de lengua semita estaban constituidos por un conjunto heterogéneo de pueblos y etnias, todos ellos pertenecientes a la antigua familia lingüística semita. La acepción racial de semita es hoy considerada pseudocientífica, y su uso desaconsejado. La relación entre los pueblos semitas se debe exclusivamente a su origen lingüístico y cultural, por lo que el uso de semita se debe circunscribir a estos ámbitos. Es, pues, impropio hablar de "razas" indoeuropeas o de "razas" semitas, sino que debe hablarse de pueblos que hablaron alguna de estas lenguas.
Es especialmente en la clasificación propia de la lingüística y al considerarse las familias de lenguas, donde se determinan regiones con grupos que hablan las diferentes lenguas, entre las que también existen las lenguas semíticas.

Antisemitismo

A finales del siglo XIX se acuñó el neologismo antisemitismo en panfletos que exhortaban a la hostilidad ideológica y racial contra los judíos. Ese ha sido y sigue siendo el significado exclusivo del término, es decir, aplicado exclusivamente a los judíos (y no a otros pueblos con lenguas semíticas, como los árabes), y así lo recoge el DRAE (véase su definición).

Sin embargo, al decaer la ficticia teoría racial en la que se sustentaba el término cuando fue creado, y dado que las actitudes antijudías actuales (véase neoantisemitismo) se basan en unos supuestos distintos a los de la época del caso Dreyfus o del racismo de Estado de los nazis y, sobre todo, con el fin de evitar confusiones en referencia a otros pueblos que hablan lenguas semíticas, últimamente se prefiere el uso de términos equivalentes no ambiguos, como judeofobia o antijudío, reservando antisemitismo para su uso en referencias históricas a las ideologías antijudías de la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX.

Por otro lado también hay que tener presente movimientos de hostilidad tales como el antisionismo. El sionismo es un movimiento político inicialmente surgido del judaísmo y, en determinados casos, "antisionismo" puede ser una forma encubierta. de proclamar "antisemitismo".